El jueves dieciocho de Octubre Arturo Martínez (PS), presidente de la CUT codirigida por el PS-PC, reanudó el diálogo con los empresarios y el Gobierno a través de una reunión en la oficina del ministro del trabajo junto con este y Alfredo Ovalle, presidente de la CPC, tras meses de mantenerse interrumpido al menos públicamente. Los temas centrales fueron negociación colectiva y discusiones relativas a la propuesta de reformas laborales del gobierno. La discusión de cuestionamiento a la subcontratación que posicionó la gran huelga Forestal y contratista de CODELCO, entre otras, estuvo ausente.

De pasar de discutir acerca de como profundizar la flexibilización laboral (ver Editorial periódico nº 102), los empresarios y el gobierno acudieron al llamado preventivo del Monseñor Goic, presidente de la Conferencia Episcopal, que planteó la necesidad de discutir una “sueldo ético”, y negociación colectiva. Discusiones de importancia nacional que puso sobre la mesa las importantes huelgas obreras de CODELCO y Forestal, en el marco del proceso de recomposición política de la clase trabajadora que dio origen a una nueva Cuestión obrera (ver Editorial periódico nº 107).

A pesar de esto y aprovechando la imposición de una coyuntura reaccionaria (ver Editorial periódico nº 108), el gobierno y los empresarios intentan retomar el diálogo en la perspectiva de continuar su política de flexibilización a la clase trabajadora.

La propuesta del Gobierno y los empresarios: dar con la mano izquierda, pero quitar con la derecha

a)    Frente a la negociación colectiva: para el gobierno y los empresarios, se trata de impedir que se siga manifestando la tendencia a la unidad de trabajadores de empresas contratistas, como las grandes huelgas contratistas minera y Forestal. El Consejo de equidad, organismo creado por el gobierno y avalado por los empresarios y la derecha, a través de la subcomisión de Institucionalidad y Relaciones Laborales, propone “fortalecer” la negociación colectiva. Pero en realidad lo que se busca es “plantear la posibilidad de hacer distinciones por modelos de empresa, número de trabajadores y tamaño” (La Tercera, 11/10). “Hay un cierto nivel de consenso  respecto a que la negociación colectiva no se pude aplicar de igual manera a todas las empresas, pues responden a realidades distintas” (Idem). Es decir, que se negocie colectivamente, pero sin sobrepasar los límites de la empresa, a fin de mantener la división que impone la patronal, fragmentando a las fuerzas de los trabajadores con diversas razones sociales al interior de una misma empresa.

b)    Reemplazo en período de huelga: “es muy difícil conciliar que las empresas puedan aceptar el no reemplazo durante el período de huelga, porque sería la paralización de actividades que necesitan de un accionar continuo”, dice Alfredo Ovalle, presidente de la CPC en La Tercera del 18/10.  
      Más claro imposible. Negarse a toda costa al no reemplazo durante período de      huelga.     
      En este punto el gobierno de la Concertación se posiciona a favor del     
      no reemplazo. Pero a los trabajadores no nos debe confundir, pues cuando lo  
            hacen, es para vestirse de falsos amigos del pueblo, mientras siguen gobernando con la derecha a favor del neoliberalismo. Pero rápidamente muestran su límite en estas tibias reformas laborales. Para la Concertación, el no reemplazo y su fiscalización a través de los tribunales laborales, significa derecho efectivo a huelga. Nada más lejano de la realidad, pues en la práctica los rompehuelgas son política patronal, pan de cada día en cada huelga obrera. El Código del Trabajo en su artículo 381, dispone:"Estará prohibido el reemplazo de los trabajadores en huelga”. Aún cuando la justicia patronal lo diga de palabra, los trabajadores sabemos que no es así. Según datos de la dirección del trabajo, sólo el año pasado se cursaron 43.222, más del doble de lo que se multó en 1990. Según cifras de la entidad, el 50% de los multados pide reconsideración, y al 60% de ellos se les rebaja (emol.com, 17/05/07).
c)    Fin de indemnización por años de trabajo: “Es decir, como conseguir un mecanismo que nos asegure que efectivamente están recibiendo un pago, y esto incorpora pensar en las indemnizaciones junto con el seguro como una sola cosa”, plantea Andrea Repetto, que preside la subcomisión de Mercado del Trabajo y Políticas Laborales del Consejo de Equidad. Los empresarios coinciden con esta política, pues es avasalladoramente precarizadora. Significa inestabilidad económica. Migajas para hoy, hambre para mañana.
Como vemos, por mucho que las reformas laborales de la Concertación, la Derecha y los empresarios intenten figurar en favor de la clase trabajadora, por el contrario, apuntan a flexibilizar y precarizar su situación laboral. Esto debemos tenerlo presente. A lo sumo una concesión parcial, que inmediatamente es anulada por otra. No al reemplazo durante periodo de huelga bajo supervisión de la justicia patronal, pero impidiendo la unidad efectiva de la clase trabajadora, que es lo que fortalece la lucha por nuestras demandas de clase.
¿Cómo responde la dirección oficial de la CUT del PS-PC?
Para el presidente de la CUT, Arturo Martínez, "debemos convencer a ciertos empleadores de que si no se resuelve el tema laboral este proceso de movilización con características de confrontación se va a consolidar como una forma de manifestación sindical y se hará legítimo el tema de la violencia" (La Nación, 10/10/07). Es decir, la dirección misma de la CUT aconsejando a los empresarios de la necesidad de frenar la “violencia”. “Violencia” que no es más que las legítimas luchas y huelgas de la clase obrera frente a años y años de impunidad patronal.
"He conversado con él (Ovalle) y no entiende por qué tiene que haber grupos negociadores donde hay sindicatos, por qué la empresa tiene que responder por menos de lo que tienen los trabajadores en la negociación colectiva, porque su práctica en el sector minero es distinta, pero cuando habla de estas cosas tiene que ponerse a favor de sus bases. Entonces a sus representados es a los que hay que cambiarles la mentalidad para que entiendan esto", (Idem) sostuvo Arturo Martínez. Es decir, convencer a los empresarios de que su gestión anti-obrera no es favorable a los trabajadores...como si no lo supieran, y como si no tuvieran claro que sus intereses de clase explotadora son contrapuestos a los del trabajador.
Y remata con “La UDI y Juan Claro deben apoyar a Alfredo Ovalle” (Idem).
Para el PC, la inocencia de Bachelet la libra de todo pecado, al culpar al sector neoliberal de la Concertación. Como si la asistencia de Bachelet y otros miembros del PS como Escalona a la cena anual de la SOFOFA (el evento más importante de este organismo patronal), no mostrara el carácter anti-obrero y pro-empresarial de su gobierno y política. O las felicitaciones de Bruno Phillipi, ex-presidente de la SOFOFA, al ministro de Hacienda tampoco mostraran el carácter del gobierno de la Concertación y la derecha.
Es necesario recuperar la CUT con una política de independencia de clase
Para levantar una alternativa con una política de la clase trabajadora independiente de cualquier variante patronal, es necesario desplazar a los dirigentes del diálogo social del PS y el PC. Porque ni las alianzas con las PYMES que propone el PC, ni los consejos de Arturo Martínez a los empresarios para frenar la “violencia” son una alternativa viable para la clase trabajadora y la lucha por sus intereses.
Al contrario de esto, es necesario retomar el camino iniciado por los contratistas de CODELCO y los Forestales en Mayo, por los trabajadores de Agrosuper, entre otros. El camino del cuestionamiento a la subcontratación y la precarización, y de la unidad de las fuerzas de la clase trabajadora.
Luchar contra las miserias del capitalismo y la explotación, es la tarea de los Trotskistas de Clase Contra Clase. Para eso, luchamos por la construcción de un partido de trabajadores  revolucionario.